La terre appauvrie par la mer. Victor Hugo et les matières.
Sur une suggestion d’Annie Guernion.
Les Misérables, œuvre phare de Victor Hugo, a été publiée en 1862. Justement à l’époque où la controverse du tout-à-l’égout battait son plein. Elle opposait partisans de la poursuite du retour au sol des matières de vidange, tel qu’il se pratiquait en région parisienne au 19ème siècle, et partisans de l’évacuation de l’ensemble des “eaux usées” domestiques via l’égout. Le thème de l’assainissement est abordé dans le texte, au cours d’un passage intitulé “La terre appauvrie par la mer”. Celui-ci a gagné une postérité particulière. Il est régulièrement cité, aujourd’hui, en appui des argumentaires pour l’assainissement écologique, et l’utilisation agricole des excréments humains. Voici le passage reproduit de manière extensive, pour en savourer les contours : cet étonnant mélange de statistiques et d’images poétiques…
Deux motifs se dessinent dans ce texte, qui peuvent aujourd’hui encore aiguiser nos réflexions.
Premier motif, celui de la ville comme organisme vivant. L’égout de Paris comparé à un intestin fait apparaitre la ville comme un grand animal et, réciproquement, la digestion comme une question territoriale.
Deuxième motif, celui qui oppose, tout en les identifiant, l’or et le fumier, autrement dit, la production de la valeur ajoutée et la reproduction de la vie. (Voir également à ce propos : Pipi et caca superstars : entre réappropriation et monétarisation ).
*
“Paris jette par an vingt-cinq millions à l’eau. Et ceci sans métaphore. Comment, et de quelle façon ? jour et nuit. Dans quel but ? sans aucun but. Avec quelle pensée ? sans y penser. Pourquoi faire ? pour rien. Au moyen de quel organe ? au moyen de son intestin. Quel est son intestin ? c’est son égout.
Vingt-cinq millions, c’est le plus modéré des chiffres approximatifs que donnent les évaluations de la science spéciale.
La science, après avoir longtemps tâtonné, sait aujourd’hui que le plus fécondant et le plus efficace des engrais, c’est l’engrais humain. Les chinois, disons-le à notre honte, le savaient avant nous. Pas un paysan chinois, c’est Eckeberg qui le dit, ne va à la ville sans rapporter, aux deux extrémités de son bambou, deux seaux pleins de ce que nous nommons immondices. Grâce à l’engrais humain, la terre en Chine est encore aussi jeune qu’au temps d’Abraham. Le froment chinois rend jusqu’à cent vingt fois la semence. Il n’est aucun guano comparable en fertilité au détritus d’une capitale. Une grande ville est le plus puissant des stercoraires. Employer la ville à fumer la plaine, ce serait une réussite certaine. Si notre or est fumier, en revanche, notre fumier est or.
Que fait-on de cet or fumier ? On le balaye à l’abîme.
On expédie à grands frais des convois de navires afin de récolter au pôle austral la fiente des pétrels et des pingouins, et l’incalculable élément d’opulence qu’on a sous la main, on l’envoie à la mer. Tout l’engrais humain et animal que le monde perd, rendu à la terre au lieu d’être jeté à l’eau, suffirait à nourrir le monde.
Ces tas d’ordures du coin des bornes, ces tombereaux de boue cahotés la nuit dans les rues, ces affreux tonneaux de la voirie, ces fétides écoulements de fange souterraine que le pavé vous cache, savez-vous ce que c’est ? C’est de la prairie en fleur, c’est de l’herbe verte, c’est du serpolet et du thym et de la sauge, c’est du gibier, c’est du bétail, c’est le mugissement satisfait des grands bœufs le soir, c’est du foin parfumé, c’est du blé doré, c’est du pain sur votre table, c’est du sang chaud dans vos veines, c’est de la santé, c’est de la joie, c’est de la vie. Ainsi le veut cette création mystérieuse qui est la transformation sur la terre et la transfiguration dans le ciel.
Rendez cela au grand creuset ; votre abondance en sortira. La nutrition des plaines fait la nourriture des hommes.
Vous êtes maîtres de perdre cette richesse, et de me trouver ridicule par-dessus le marché. Ce sera là le chef-d’œuvre de votre ignorance.
La statistique a calculé que la France à elle seule fait tous les ans à l’Atlantique par la bouche de ses rivières un versement d’un demi-milliard. Notez ceci : avec ces cinq cents millions on payerait le quart des dépenses du budget. L’habileté de l’homme est telle qu’il aime mieux se débarrasser de ces cinq cents millions dans le ruisseau. C’est la substance même du peuple qu’emportent, ici goutte à goutte, là à flots, le misérable vomissement de nos égouts dans les fleuves et le gigantesque ramassement de nos fleuves dans l’océan. Chaque hoquet de nos cloaques nous coûte mille francs. A cela deux résultats : la terre appauvrie et l’eau empestée. La faim sortant du sillon et la maladie sortant du fleuve. Il est notoire, par exemple, qu’à cette heure, la Tamise empoisonne Londres. Pour ce qui est de Paris, on a dû, dans ces derniers temps, transporter la plupart des embouchures d’égouts en aval au-dessous du dernier pont.”
Victor Hugo, 1862, Les Misérables, p.912.
Lire en entier le passage consacré aux égouts dans “Les Misérables” : L’intestin de Leviathan
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marine Legrand (2 août 2022). La terre appauvrie par la mer. Victor Hugo et les matières. Aux toilettes... et après ? Consulté le 12 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/d3sd
Question: que contenait l’engrais humain à l’époque de Victor Hugo: produits transformés, sulfites, antibiotiques, drogues, etc, ou que de la nature ?
Bonjour,
au 19ème siècle, la valorisation agricole des excrétats humains répond à un enjeu vital pour la fertilisation des terres, en l’absence d’engrais d’origine fossile et minière. Concernant les éléments indésirables contenus dans ces matières à l’époque, cela n’a pas été spécifiquement documenté, mais voic quelques éléments : les excrétats séparés à la source au 19ème siècle contiennent moins d’indésirables que lorsqu’ils seront, par la suite mélangés aux eaux usées pour être épandus (car dans le second cas on y retrouvera les effluents industriels, notamment des métaux lourds, etc.). Concernant les substances médicamenteuses, leur emploi s’est considérablement accru au cours du 20è, et à l’heure où parle Victor Hugo, (au milieu du 19ème siècle), les antibiotiques de synthèse n’existent pas (cf travaux de Flemming, sur la penniciline et la date de 1928 retenue pour sa découverte). Par contre, au 19ème siècle, les conditions de salubrité (exposition aux microbes…) dans le traitement des matières de vidange n’étaient pas, de loin, aussi bonnes qu’aujourd’hui.